The secret “plan B” of “mr B”: “At the vote without wait a minute more, if the Supreme Court still condemns me”

ROME – “If the Supreme Court will confirm the sentence for the process Mediaset, it will not be this Parliament to protect myself.” This that follow here is the secret “plan B” of mr. Berlusconi against the next decisions of the Court. 

For him is a “war.” A conflict with no holds barred against the Public Mininsters and (for him) politicized judges. But for Silvio Berlusconi, at this time, the first battle would be really decisive. The one from which you will never go back. In fact, the Supreme Court will decide within the next few months on the case Mediaset (surely June 1, 2014, when for it will start a prescription.)

In the PDL, the politic party of mr. Berlusconi, now is the time to decide how to move in the case of a confirmation of the judgment of the court of Milan by the Supreme Court in the process Mediaset. An idea that goes between a new vote and a conflict between state powers.

And all other questions in Italy will remain still without answers. The problems of mr. Berlusconi remain under the carpet for most foreigner observers. The problems  with the justice of the mr. B (and those of his empire) will block the next future of this wonderful country. The Supreme Court will have to rule on the confirmation or otherwise of the sentence to four years in prison and the interdiction of all public affairs. With the consequent loss (potential) of his parliamentary mandate. That is, the farewell to the Senate and the active policy for ever. 

A hypothesis with which Berlusconi and the entire staff of the “PDL” have already started to do the math. By developing the possible counter-moves. Or rather, the “possible countermove.” And now, because of all of this, at the “fort Arcore” now you do not talk about anything else. Putting into account the more radical options. Including the government crisis. To cause not now, but when, and especially if the “messengers” of the former prime minister will have gained the conviction that the Supreme Court does not offer “positive chances.”

The “Plan B” Berlusconi is thus ready. It rests on three pillars: maintaining the current electoral law – the porcellum – the use of early elections and the jurisdictional dispute before the Constitutional Court. “It is clear – the head of the center-right has saying – as I said in pubblic at Brescia,” I am here and I’ll be there. “If I had my way, the government Letta could last all the legislature, but if the Supreme Court … “.

INVESTIGATION: The processes of the “Cavalier Berlusconi”

The former chairman of the board considers it a last resort, but has developed his “design” in almost all its aspects and passages. The point of reference is the parliamentary regulations in force in the Senate and the House. Why? Just read the article 66 of the Constitution: “Each House decides the qualifications for admission of its members and the causes of ineligibility and incompatibility.”

In other words, this means that if the Supreme Court confirmed the five-year ban from holding public office, anyay at every parliamentary branch determine whether they belong to the elect to be considered “fallen”. Would therefore be up to the “Board of Elections and Immunity” start the “Procedure for disputing the election,” so called. A sort of real “process” that in the case of former Prime Minister would provide a rapporteur of the Molise Region, his constituency. The opinion of the council should then receive the final and binding on the green classroom. But the current political relations in the Executive and the Assembly does not provide any guarantee to the PDL: the Democratic Party with the M5S and Sel have a majority to authorize the “decadence” of mr. Berlusconi.

And this is the numeric data that now is causing for the former prime minister to take up the ‘”ultimate weapon” to provoke precisely the crisis of government behind the judgment of the Supreme Court then ask for early elections by standing no longer in the Senate but in the low House. With the electoral system that survive in Italy, in fact, if the center-right were to prevail in the House by just one vote, he would have – thanks to the crazy prize that survive here- an absolute majority in the classroom and in the Executive. At that point it would be well granted the vote against the authorization to apply the penalty of disqualification. Moreover, not only for the italian Constitution but also all previous cases out, all confirm the need for a step into the classroom before giving effective interdiction. The two most explicit cases are those of Mario Ottieri, a deputy monarchy in 1967 – following a conviction for bankruptcy fraud – declined from office after the formal vote of the assembly. And the same thing happened in ’77 with Mario Tanassi (the jolt came for the Lockheed scandal). More recently, Cesare Previti, Totò Cuffaro and finally Giuseppe Drago in 2010. All parlamentary that have resigned voluntarily before it was formalized judgment of the assembly.

But, as verified by the “legal experts” of Berlusconi, there is no precedent in which it was denied the forfeiture of the parliamentary mandate. If this hypothesis were to occur, the clash between state powers would be sensational: the legislature against the judiciary. A conflict that would fibrillar institutions. According to studies the most reliable, in fact, and according to the simulations that have been delivered on the desk of the president of the PDL, this would give rise to a jurisdictional dispute over which should be referred to the Constitutional Court. It would be the judge of execution – basically the magistrates of Milan – to raise the conflict by challenging the distorted interpretation of Article 66 of the Constitution. But in that case the “dispute” between state powers would cause a real havoc. Also because the Knight would make use politically of the results of the last election. “How could any judge – it is the provocative question – give reason to Public Ministers (judges that rapresent the State) in such a conflict and reject the popular consensus that the polls already give me?”.

Not only that. The “technical” of the PDL would have pointed out that the choice to plunge the country in the early voting has to happen before the Supreme Court can have the time to express itself: if convicted fact, even if Berlusconi did not immediately decayed, could not run again because of the requirements needed is the political rights that miss in the presence of disqualification from public office. Unless you exploit that particular “limbo” that separates the verdict from its publication, at which time it is actually operating it.

And besides that Berlusconi is particularly the (still again) issue, it clearly shows the insistence with which he has stuck right at Palazzo Madama agreements on so-called guarantee fees, those presided over by a member of the minority. The goal – which appears to be achieved – was to assign the presidency of the Council for Elections and the immunity to a member of the League, Raffaele Vulpi (member of a party that was allied with PDL in the last government and now play as joke the part of opposition), and not at a member of “Movimento5Stelle” (the party of mr. Grillo) or a senator of “Sinistra Ecologia e Libertà, a small Left party that strong remain at the opposition. Therefore, the “real battle” will be at the end of the year.

And still therefore, always at the end of this year, it easy to image that the new government Letta probably will fall.

What will survive in Italy at start of next 2014?

 

La fiducia su Monti passa per il duopolio Mediaset-Rai

E’ successo. Ci eravamo già quasi dimenticati che avevamo avuto un governo, fino a pochi mesi fa, direttamente interessato a salvaguardare certi beni di famiglia: è bastato un vertice di maggioranza saltato per mettere nero su bianco una cambiale sul destino del governo Monti. E così non stupisce che, mentre i cronisti registravano i primi, seri, momenti di impasse delle forze che più di altre sorreggono questo esecutivo, a porte chiuse Confalonieri sia andato a perorare la causa che più interessa all’azionista emerito del PdL. Perché, con l’attuale situazione del titolo Mediaset, le poste in ballo sono il vero  nervo scoperto che più interessava mettere in sicurezza. Ed ecco tornarci subito in mente certe uscite dello stesso Bossi, che solo alcuni mesi fa aveva pronosticato problemi per Monti già a partire dalle …”idi di Marzo”. 

Fedele Confalonieri, fedele di nome e di fatto, come presidente di Mediaset è sceso prontamente in campo per difendere le aziende di Silvio Berlusconi. Durante un incontro a porte chiuse con il premier Mario Monti, Confalonieri avrebbe chiesto al presidente del Consiglio di fermare sul nascere la privatizzazione della Rai, nessun ritocco ai tetti pubblicitari, e che il ministro per lo Sviluppo Corrado Passera non allarghi le frequenze televisive. 

No quindi a nessuna manovra che miri alla privatizzazione della Rai e alla fine dello storico duopolio televisivo in Italia. Evitare, di conseguenza,  ritocchi ai tetti pubblicitari varati da Paolo Romani prima della caduta dell’esecutivo. Regole certe per il beauty contest, fermando il piano del governo di allargare le frequenze televisive. Come già accadde nel 2007 con Romano Prodi, quando il leader del centrodestra Silvio Berlusconi stava all’opposizione, anche oggi il presidente del Biscione Fedele Confalonieri ha parlato per un ora a palazzo Chigi con il presidente del Consiglio Mario Monti. E queste sarebbero state le sue richieste, proprio come con Prodi, quando il braccio destro del Cavaliere chiese di bloccare la legge Gentiloni sul tetto publicitario del 45%.

A quanto trapela, il vertice non sarebbe andato troppo bene, anche se i due milanesi, amanti della musica classica e dei loden verdi, si intendono da diverso tempo. Del resto, fu proprio Confalonieri tra i primi del giro di Arcore a convincere Berlusconi di passare la mano a novembre per il via libero all’insediamento dell’attuale governo. Le parole espresse da Confalonieri in commissione Bilancio, poche ore dopo il vertice, sono lì a dimostrarlo. «Se non ci sono prospettive di ripresa tagliare il nostro miliardo di investimenti, ridurre i nostri due miliardi di costi diventa indispensabile». Tagli e licenziamenti quindi, per un’azienda come Mediaset il cui titolo in Borsa è diminuto di oltre il 50 % da un anno a questa parte. 

Nella vorticosa giornata di oggi, tra l’annullamento della trasmissione di Porta a Porta con Silvio Berlusconi come dell’incontro tra Angelino Alfano con Monti, sarebbe stato proprio la chiaccherata tra Confalonieri e l’attuale premier a far andare su tutte le furie il Cavaliere, che sperava in garanzie più concrete. La situazione delle casse di Fininvest, la cassaforte di famiglia, infatti, non è delle migliori. Marina, la figlia di primo letto di Berlusconi, ne avrebbe parlato a lungo con il padre in questi mesi, mettendo sul piatto dei problemi anche il Milan, la squadra di calcio da sempre tallone d’achille per i conti di Cologno Monzese. Ma ci sono spine pure per Mediolanum, controllata da Fininvest al 35%, con l’amministratore delegato Ennio Doris che già a novembre, insieme con Confalonieri, fece presente al Cavaliere la situazione di difficoltà dell’azienda guardando l’andamento del titolo in borsa. 

C’è attesa poi ad Arcore per la sentenza di Cassazione sul Lodo Mondadori, nella speranza che almeno una parte di 560 milioni di euro versati al numero uno di Cir Carlo De Benedetti possano rietrare. Ma prima di allora c’è appunto da difendere il mercato televisivo di Mediaset, mai come in questi mesi in difficoltà, soprattutto dal punto di vista pubblicitario. E c’è chi pensa persino di diversificare gli investimenti, magari convergendo sulla sanità. Tanto che nel mondo della finanza meneghina c’è chi suggerisce che il possibile salvataggio del San Raffaele da parte di Berlusconi sarebbe saltato proprio per la concomitanza della sentenza sul lodo Mondadori questa estate.

In ogni caso, secondo dati di Milano Finanza di fine gennaio, da novembre 2011 Mediaset ha subito un netto calo: la società di Berlusconi avrebbe perso 30 milioni di raccolta (280 milioni e -8,5%) rispetto allo stesso mese del 2010. Del resto, secondo i dati raccolti da Nielsen Media Research, negli 11 mesi del 2011 la raccolta complessiva di tutti i mezzi di informazione è stata di 7,9 miliardi (-3,4% rispetto al periodo analogo del 2010). A questo si aggiungano le voci di rivoluzione a Saxa Rubra. Le riforme sulla governance non spaventerebbero il Biscione, mentre le avvisaglie sulle privatizzazioni potrebbero essere una spina nel fianco futura, tale da spezzare lo storico duopolio televisivo.

Nell’intervento in Commissione Confalonieri non ha nascosto le preoccupazioni per il futuro. E per un presente minato dalla crisi. «Tutte le manovre poste in essere negli ultimi mesi» ha attaccato – «portano ad effetti recessivi sull’economia e un inevitabile aumento della disoccupazione. A prescindere, quindi, dall’ovvio rafforzamento degli ammortizzatori sociali necessari per evitare effetti indesiderati in termini di clima sociale, un’attenzione particolare va riposta sui temi strutturali che riguardano l’occupazione». E poi ha concluso Confalonieri «L’onda lunga della crisi che è partita da lontano, ma che poi è arrivata con molta violenza all’interno dei nostri confini può essere rappresentata da un dato semplice, ma molto efficace: nel 2011 il mercato pubblicitario italiano in euro correnti è stato simile a quello del 2002».

Colpi bassi, perchè la Milano da bere non c’è più

Poteva essere un duello acceso, quello moderato niente di meno che dal direttore di SkyTg24, Emilio Carelli. Invece uno dei più attesi dibattiti tra candidati per le prossime amministrative, come quello che si annunciava tra il sindaco uscente di Milano e il suo principale sfidante, si è incendiato solo negli ultimi 20 secondi, grazie ad un colpo di teatro apparso subito sporco, brutale e sopratutto, menzoniero. Eh sì, perchè nel riesumare circostanze del lontanissimo passato del suo avversario politico, Letizia Moratti ha commesso un gravissimo errore. Giocando con i minuti che le rimanevano, e sapendo che suo sarebbe stato l’intervento conclusivo, ha ricordato fatti di cronaca penale che riguardavano il periodo di gioventù di Giuliano Pisapia, menzionandone però solo una parte, quella della condanna in primo grado, e omettendo artatamente che lo stesso – pur essendo interventa l’amnistia – era ricorso in Appello per ottenere che la giustizia si esprimesse con un secondo grado di giudizio, condotta che lo premiò  scagionandolo tatalmente dai fatti.  Il vero errore di Letizia Moratti, però, non è stato quello di portare a compimento una simile operazione che – riteniamo – si commenta da sè, ma semmai d’averlo fatto utilizzando un media ( e di riflesso un target di ascoltatori) del tutto inadeguato. Se è vero, come è vero, che il pubblico delle paytv è un publico comunque con un grado di istruzione mediamente elevato, probabilmente il colpo di teatro non le porterà nemmeno un voto in più, rischiando invece di fargliene perdere diversi. Davanti a questo pubblico, che non è quello generalista delle reti Mediaset e, almeno in parte, RAI, simili mezzucci possono avere effetti anche controproducenti. Perchè se Letizia Moratti è dovuta arrivare  a dare del “ladro d’auto” all’avversario Giuliano Pisapia vuol dire che il sindaco uscente, ad una manciata di giorni dalla consultazione elettorale, é indubitatamente molto, molto nervosa. Colpa di sondaggi non favorevoli? Colpa di sensazioni sempre più percepite durante i suoi comizi? Chissà: certo é che il pubblico di una Pay Tv tutto questo non fatica a capirlo, anzi lo percepisce  benissimo, tirando con buona approssimazione, e proprio di riflesso,  le dovute considerazioni sull’aria che tira. Daltronde, gli elettori milanesi non possono non rendersi conto dell’enorme volume di fuoco messo in campo: per la campagna elettorale della Moratti sembra siano stati impegnati oltre 12 milioni  (Pisapia sembra abbia speso poco più di un milione). Forsecon magri risultati: e questo nonostante la sfilata dei tanti esponenti governativi atterrati a Milano per tirarle la volata, nonostante i tanti giornali amici che le hanno dedicato paginate addomesticate di foto posate e interviste preconfezionate, Letizia Moratti sente arrivare il giudizio sulla sua gestione. Questo spiegherebbe il grande nervosismo di queste ore, il bisogno di buttarla in caciara. C’è – insomma –  la paura non solo di non vincere al primo turno, ma di non farcela neanche al ballottaggio!

Intanto Pisapia non ha perso tempo, e poche ore dopo ha informato la stampa della querela per diffamazione aggravata che avrebbe sporto contro la Moratti. Perchè va anche detto che l’accusa rivolta a Pisapia era stata ben studiata a tavolino. Le regole del confronto televisivo su Sky erano infati state fissate giorni fa, e che quindi alla Moratti sarebbe spettata la chiusura del dibattito. Così, venti secondi prima della fine, ben sapendo che Pisapia non avrebbe avuto modo di ribattere, ha concluso: “Pisapia è responsabile del furto di un furgone che sarebbe stato usato per il sequestro e il pestaggio di un giovane. Ed è stato amnistiato”. Il candidato del centrosinistra ha reagito, ma sempre mantenedo i suoi modi comunque gentili e cortesi. Quindi, di fatto, senza riuscire a farsi sentire.

Come detto, reputiamo che gli spettatori di una PayTv come Sky abbiano tutto l’acume necessario per capire che, oltre al colpo basso, al di là dell’attacco personale che nulla c’entra con la sfida elettorale, la Moratti ha mostrato chiaramente di essere in difficoltà di consensi. I milanesi ricordano tutto. Le consulenze d’oro affidate nei primi mesi del suo mandato, le polemiche con il licenziamento di numerosi dirigenti, finito anche all’attenzione di trasmissioni come Report, anni fa. Per non dire le polemiche sull’Expò, sulle cariche e sulle relative consulenze, eccetera, eccetera.

Probabilmente, poi, da questa faccenda dovranno essere messi in luce alcuni lati oscuri. Il comportamento del direttore Carelli, ad esempio, è sotto accusa per parzialità: davanti ad una accusa così infamante, doveva, per rispetto del suo pubblico, poter permettere all’accusato di poter replicare. Non stupisce che ci sia già qualcuno che abia pensato di deferirlo all’Ordine di Giornalisti individuando nella sua condotta gravi violazioni.

Certo se Pisapia non fosse la persona moderata che – incredibile davvero – la Moratti gli accusa di non essere, probabilmente le vicende della “Bat-caverna” del figlio della Moratti sarebbero subito tornate d’attualità. Capace invece di parlare di progetti per la città, di programmi, Pisapia ha dimostrato d’essere un signore educato e per bene. E che non si è mai neanche sognato di attaccare sul piano personale la Moratti, e neanche il PdL, lasciando cadere i fatti di Roberto Lassini, il padre dei manifesti “fuori le Br dalle procure” e candidato nella lista del sindaco. Se fosse stato di un’altra pasta, il “ladro d’auto” avrebbe replicato alla “mamma di Batman”. Invece  Pisapia non ha mai giocato sporco, e probabilmente i milanesi, quelli che più di altri sono stanchi e delusi di vivere tra i resti di una Milano da bere che non c’è più, lo premieranno.  

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

It could be a brilliant duel, moderated by the Director of SkyTg24, Emilio Carelli. Instead, one of the most anticipated debates between candidates for the next administration, like the one announced between the incumbent mayor of Milan and his main challenger, has burned only in the last 20 seconds, thanks to a stroke of theater soon became dirty, brutal and above all, untrue. Yes, because in the circumstances of the bygone resurrect his political opponent, Letizia Moratti has committed a grave error. Playing with the minutes that remained, and knowing that his would be the final speech, said news reports covering the period of criminal youth Giuliano Pisapia, mentioning only a part, however, that the conviction at first instance, and failing artfully that the same – although the amnesty intervention – had appealed for justice that is expressed with a second instance, behavior which awarded him Tatal exonerated by the facts. The real error of Letizia Moratti, however, was to carry through an operation that sile – we believe – speaks for itself, but rather have made them using a media (and consequently a target of listeners) of all inappropriate . If it is true, how true, that the public is a public pay TV of any case with a high average level of education, probably the shot of the theater did not take even one more vote, threaten to make him lose several. Faced with this result, which is not the general network Mediaset, at least in part, RAI, similar mezucci can be counterproductive. Because if Letizia Moratti is due to arrive at the “car thief” Giuliano Pisapia opponent means that the outgoing mayor a few days after the election is very, very nervous. This is the result of a Pay TV perceives very well, pulling a good approximation due consideration on the air pulls. Incidentally, voters in Milan can not be unaware dell’enorem fielded firepower: more than 12 million spent on campaign (Pisapia seems to have spent just over one million), despite a parade of government officials landed in Milan pull the sprint, despite the many friends that newspapers have dedicated pages of photos domesticated cutlery and canned interviews, Letizia Moratti feels to get the feedback on its management. This would explain the great nervousness of these hours, the need to throw in the racket. There is not only the fear of not winning the first round, but could not manage even on the ballot!

Un “chicco” in TV: e l’informazione torna a fare audience

Non è facile parlare di informazione in Italia. I motivi sono mille e non basterebbe lo spazio di una collana di tascabili. Questo perchè anche i giornalisti hanno dovuto fare obbligatoriamente i conti con i grandi cambiamenti della società italiana. Una società che sempre più si muove per relazioni dirette o indirette, quando non per parentele o appartenenza a specifici network. Una società che per crescere, arrichirsi (cosa che  per molti altri può voler dire anche solo sopravvivere) deve venire a patti continui con le più basilari regole del vivere comune. Onestà e correttezza barattate con il cinismo del dover sopravvivere? Probabilmente sì. Perchè non è più, e non certo da adesso, tempo di eroi.  Così, l’intervista nell’edizione italiana di Vanity Fair di “Chicco” Mentana può essere presa a pretesto per fare il punto. Come un “pit stop” per provare a vedere cosa è accaduto alla professione. E guardare criticamente le mille luci che appaiono e scompaiono sul suo destino, osservandola il più possibile in controluce.

Enrico Mentana, per molti semplicemente, affettuosamente”Chicco”, è un giornalista che può vantate un curricula realmente di tutto rispetto. Certo, arrivò in RAI ai tempi del CAF (quando in Italia contavano i tre dell'”AveMaria”, ovvero Craxi, Andreotti, Forlani): quindi impossibile negare che il suo bel calcetto lo ha ricevuto. Ma questo  non deve essere un discrimine, almeno qui, visto che – piaccia o no – senza nessuno sponsor politico, in RAI nessuno, e ripeto nessuno, entra. E se era vero allora, aggiungerei, figuriamoci oggi! Chicco, infatti, ha militato tra i Giovani Socialisti, e all’interno del medesimo partito è poi diventato il direttore del giornale ufficiale del movimento. Con queste credenziali è quindi, anni dopo, entrato nella redazione esteri della RAI, da dove ha fatto una carriera rapida, passando presto alla conduzione del TG1 e poi all’incarico di vicedirettore, al TG2.

Una decina di anni densi di inchieste, interviste, oggettivi risultati, che gli hanno indubbiamente regalato, anno dopo anno, una grande notorietà. Così, nel 1992, con la nascita del TG5, il primo telegiornale a diffusione nazionale editato da un network televisivo privato, un tale a nome Silvio Berlusconi lo chiama per offrigli la direzione. Ovviamente ricoprendolo d’oro, pur di lasciare mamma RAI. Chicco mostra presto tutto il suo talento, e riesce così entro breve tempo nel difficile compito di strappare spettatori ai paludati telegiornali della televisione pubblica, superando dopo poco tempo il traguardo dei sette milioni di telespettatori. In quegli anni, utilizzando la credibilità e l’autorevolezza maturate in RAI, regala al neo arrivato TG5 tutta la freschezza e l’attendibilità necessarie per posizionarsi come autorevole fonte alternativa. Grazie anche allo stesso Silvio Berlusconi, che di fatto lasciò in quei primi anni Mentana sostanzialmente libero di lavorare senza interefrenze.  Poi però arriva la discesa in campo di Berlusconi, e le cose pian piano iniziano a cambiare. In tutto altri 12 anni, alla fine dei quali è poi costretto dall’azienda a lasciare la direzione del TG che gli preferisce il più schierato, e fazioso, Carlo Rossella. Quindi arriva l’ideazione e la conduzione in prima serata del programma di approfondimento Matrix. Ma il terreno è stretto sempre più, la strada sempre più in salita, ed ecco che alla fine si ritrova fuori da Mediaset. La scusa dell’azienda sono le critiche alla gestione del palinsesto durante le ultime ore di vita di Eluana Englaro, che la rete oscurò preferendo di mandare in onda, come nulla stesse accadendo, la diretta da studio del Grande Fratello,

 In Rai tornerei solo se mi venisse garantita la libertà di non rispondere al telefono ai politici. Una cosa che non concederanno mai. Io sono l’unico direttore di Tg che non vota.

Da quel momento un esilio forzato. Un esilio comunque ricco, che vede però Chicco di fatto ridotto al silenzio: e per un giornalista televisivo che ama il suo lavoro, che ama il rapporto visuale – anche se obbligatoriamente unidirezionale – con i suoi telespettatori, la collaborazione con il Corriere della Sera non poteva essere un qualcosa di completamente appagante.  Certo, era un’ottima vetrina per non scomparire, così come lo furono le collaborazioni radiofoniche e le altre iniziative spot qui e là registrate. Ma è dopo un anno di chiacchiere e voci senza conrollo, che addirittura vedono traballare la poltrona di direttore di SkyTG24 coperta dal suo ex collega al TG5 Emilio Carelli, con lui sin dai tempi del lancio del TG5, che arriva la conferma ufficiale che lo rimette in pista.    

Perchè ormai è noto: Enrico Mentana ha quadruplicato gli ascolti a La7. Ma sicuramente, ed eccoci nei primi scoop che leggiamo nell’intervista di Vanity Fair, non è noto a tutti che ha detto di no quando gli è stata offerta la direzione del TG1. Come quella di vari quotidiani dell’informazione in gergo definita “mainstream”: «La Stampa e l’Unità, tra gli altri». Eccovi allora il pezzo, a partire dalla copertina che lo stesso Vanity Fair gli dedica nel numero in edicola dal 4 maggio.

Il fatto che abbia quasi quadruplicato gli ascolti significa che gli italiani sono più interessati alla politica di quanto si pensi?
«Significa che ci sono più pubblici. C’è ancora chi segue Avetrana, ma c’è una fetta, neanche marginale, che vuole altro. Chi mi ferma per strada dice sempre la stessa frase: “Grazie, perché mi ha restituito il gusto di vedere un vero telegiornale”. C’era spazio per rifare un Tg come era vent’anni fa, prima che a cambiarlo arrivasse un vento a cui io, con la nascita del Tg5, ho fortemente contribuito»

Che budget ha a La7?
«Forse un quarto di quello del Tg5. Ma più che i soldi fanno le idee».

Anche il suo stipendio si è molto ridimensionato rispetto ai tempi del Tg5.
«Quando stai fermo a lungo e ti arriva un’opportunità come questa, lavori anche gratis. Dall’editore, Telecom, ho accettato uno stipendio che è alto, per carità – 320 mila euro lordi -, ma che è un quinto di quello che prendevo a Mediaset dopo tanti anni di lavoro. Però ho chiesto a La7 un premio di risultato per ogni punto di share di crescita. Quindi probabilmente guadagnerò parecchio».

I punti di crescita ormai sono quasi sette: quanto si avvicinerà al suo vecchio stipendio?
«Ci andrò molto vicino».

Che cosa pensa del Tg1 di Minzolini?
«Orgogliosamente filogovernativo, diverso da quelli di Rossella e Mimun, allineati ma non di battaglia. È una rivoluzione perché, prima di lui, il Tg1 cambiava solo per un 20% a seconda del partito che saliva al governo. E la sta pagando: i telespettatori antiberlusconiani vanno a cercare altro».