Super rich even “a bit more” richer: in Italy are 176.000 and manage 336 billion euro (+4.5%)

In 2012, thanks to the global recovery in stock prices and real estate markets, however, in spite of a difficult year for the real economy, the financial wealth in the world has returned to march at a good pace, registering a growth of 10% and reaching the threshold of 46.2 trillion dollars.

In 2011 there was a decrease of 1, 7% and the wealth stood at 42 thousand billion dollars. Individuals who have investable wealth of at least one million dollars are 12 million people (9.2% compared to 2011 when they were 11 millions). While the Asia accuses a slight slowdown, while maintaining its leadership in terms of growth rate, the North America is reconfirmed in 2012 the area with the greatest wealth, after overtaking in 2011 by the Asia-Pacific. With 3.73 million individuals with financial wealth from one million dollars and up, Scrooge Americans exceed 3.68 million in the Asian region, with a total wealth of 12.7 trillion compared to $ 12 trillion in the Asia-Pacific. The wealth grows less in Latin America (it was in pole position in 2011) but has faltered in 2012 due to the slowdown in GDP growth and stock markets.

Italy remains in tenth position with 176.000  individuals and records from last year, a jump of 4.5% and has a wealth of 336 billion dollars (168 thousand were individuals with financial wealth from one million dollars in 2011). Among the engines of the Italian financial wealth are the growth in stock prices (the MSCI Italy grew by 8, 6% in 2012, against a fall of 25.8% in 2011). In addition, the ratio of savings to GDP has increased from 19.2% in 2011 to 20.3% in 2012.

The official visit of Barack Obama in Berlin

The spectacular images of the arrival of Air Force One at Tegel airport, and the incredible procession of armored cars that have accompanied him to the Ritz Carlton Hotel, where he stayed with his family these days (part one).

Rome has a new mayor. Equal opportunities, egual rights, for all: finally!

“Rome will return to take care of its citizens, and will listen to them.
I feel a very strong commitment and will practice speaking directly with the Romans, out of the building, to raise the critical issues in the field and find solutions together. Because Rome has to find a soul, a spirit of community.

A soul that today Rome does not have.
I’ll give it everything. I’m already working to build my team on the basis of merit, transparency and competence. And to fix the first objectives of my program achievable in the first 100 days.
We will do everything to get back to Rome we love.
Our city will return to dream and to hope.
Rome will return to being international.”

Born in Genoa, at age 14 he moved with his family to Rome. Ignazio Marino, the new mayor of Rome, before becoming a politician was a surgeon who specializes in organ transplants. He graduated in medicine and surgery to ‘Università Cattolica,  and began to Policlinico Gemelli.

In the early eighties, to specialize, he studied first in England, at Cambridge, and then in the USA at the University of Pittsburgh, world center of excellence for transplants.

In 1993 he became Co-Director of Centro Trapianti del “Veterans Affairs Medical Center”, the only department for liver transplants belonging to the Government of the United States. He wanted to import in Italy the skills acquired during the American experience, in 1999 he helped found, then directing it, the’ISMETT, the multi organ transplant center in Palermo. In July 2001 he performed the first organ transplant in Italy on an HIV-positive patient. The intervention sparked much debate and criticism, but thanks to it, the patient still enjoys an excellent quality of life and has opened a new therapeutic option in Italy for patients with HIV.

 

He has directed the Department of the Jefferson Medical College in Philadelphia where they were joined, for liver transplantation, survival highest found in the United States. For this he was awarded the lifetime title of Professor of Surgery.

In 2006, he finally returned to Rome, creating a desire he felt for a long time: to live again in the city he loved most in the world. He decided to run for the Senate as an independent, and has been elected from the ranks of the Democratic Party. In the most important party of center-left. He began his political work also seeking to ensure that Italy’s development of a law on living wills. Wanting to assess merit and research, obtained the creation of a fund – Financial approved in two different laws – intended for young researchers evaluated by a committee of scientists under the age of 40. In the general elections of 2008 was re-nominated and re-elected senator. In the legislature that has just ended was president of the  Commissione parlamentare d’inchiesta sull’efficacia e l’efficienza del Servizio Sanitario Nazionale.

In Rome, he faced difficulties in practice often in dramatic hospitals with no budget, hospitals at risk of closure and with a competent staff made precarious by the block in turnover. He denounced the intolerable conditions in the waiting rooms of emergency, such as the square of the Policlinico Umberto I (recently closed), where nurses, doctors and technicians are forced to work in unacceptable conditions. He collected reports of centers of excellence for rehabilitation at risk of not being able to assist people with disabilities, seniors and their families.Was able to check the status of health facilities Italian defending the right of patients to receive quality care and services, contributing to the closure of psychiatric hospitals judicial, real criminal asylums of which we have denounced the degradation.

For the new Mayor, politics is just that: listen to people, engage every day for the good of all, offer their expertise to protect the core values ​​that make us equal, with equal rights and hold it together our community.

Roma suffer: they have lost the sense of community and ethics, organization and services, innovation and productive force.

Marino dreams instead a city that works, with a transparent management, which makes the lives of people who live easier, safer, faster. An international city which multiplies the opportunities for all.

The Marino dream is of a city that has no fear. A city that defends and promotes women, the gay. A city that attracts, which grows in an ethical, intelligent and environmentally friendly, which gives new value to the cultural dynamism, which will resume its rightful role in the world.

Marino wish a friendly city, capable of speaking citizens, tourists, pilgrims and students protected, but a city available to boost solidarity, which helps those who are most vulnerable, who can be suitable for children and rediscover the taste of smile on the street.

In Rome need to build our international ambition, dedication and care need, need moral integrity. And they serve commitment, enthusiasm and determination.

Rome needs of all his energy, innovative ideas and desire to work, all the help big or small that everyone will want to give.

With Marino will be many: all those who love Rome and who wish to contribute to a historic turning point for the city, not to let them win again the same old logic of power and party affiliation: Marino with everyone hopes that at Rome will end the era of privileges and favors and begin that of the rights and possibilities.

 

MPS, lo scandalo scopre le carte del gioco “buoni contro i cattivi”

Ci hanno provato, e per un certo periodo ci sono probabilmente anche riusciti. Fino a ieri, il prossimo, imminente confronto elettorale che si stava delineando appariva ai più come una a sorta di sfida d’altri tempi: quella “buoni contro cattivi”.

Nella parte dei cattivi, ricordiamolo per un attimo, tuta quella classe politica e quei partiti che a 360 gradi sono balzati ai “disonori” della cronaca.  I mille scandali di una “italietta” tutta da dimenticare.  Quindi i Fiorito e i Marruccio in Regione Lazio (ma non solo loro, ne usciranno altre anche lì…) , il “celeate” Formigoni e tutta la sua giunta in Lombardia, il caso Lombardo in Sicilia, per non dire tutto quanto si è già saputo dei vari Lusi, di Belsito e la sua cartellina “The family”, per finire con i patrimoni del partito famiglia di Di Pietro, gli scandali della Maddalena e l’Aquila, della giostra degli appalti tra Fusi, Balducci e famiglia Bertolaso, fino ad arrivare alle bassezze da tardo impero delle cene eleganti con finalino sexy-tribale (già, il “bunga bunga”) e l’indimenticabile “nipotina” dimenticata di Mubarack, di fatto una ragazzina che faceva la vita già a meno di diciassette anni, tutto pur di arrivare con una valigia di sogni dal sud per perdersi nei luccichi tra via Montenapoleone e limitrofe,  noto triangolino che ha vertici tra Corso Como e la disco Hollywood…

Nella parte dei buoni, invece, erano saliti (già, ora si sale, prima si scendeva…) agli onori  della cronaca in prima battuta un esercito di affidabilissimi tecno burocrati, a cui si sono presto accodati tutti quei leader di partiti e partitini che soli non avrebbero mai raggiunto nemmeno la soglia di sbarramento del 4% alla Camera dei Deputati, tanto erano note le loro macchie. Persone come Fini, a cui ancora oggi qualcuno (di quelli che ha tenuto allenata la memoria) gli rinfaccia quei loschi legami con un tale Corallo (per non dire quella robina organizzata a Montecarlo grazie al genero neo acquisito…), o come Casini, un destino nel cognome, che  da decenni insieme ai suoi bivacca e inciucia per se e per il suo ingombrante suocero a palazzo, sempre nel tentativo di mantenere stretta sotto di sé la poltrona (e le poltrone fuori, ca va sans dire”).

I buoni, contro i cattivi. Una guerra non dichiarata, ma sotto gli occhi di tutti. Una guerra che ha costretto prima il PD, e poi il PdL, e via altri a seguire, a presentare liste mondate dai nomi più noti e discussi, dagli impresentabili che si potevano, per un motivo o per un altro, mettere in stand-by in questo giro, ovviamente con la promessa di riprenderli a bordo per le prossime europee… 

Eh sì, perché si sa: gli italiani dimenticano in fretta. E uindi bastava attendere che si calmassero nuovamente le acque. Poi, quando nessuno ci pensava più,  è scoppiata la bomba MPS. I pubblici ministeri che ci stanno lavorando, pur sapendo quale  delicatezza richieda la coincidenza del periodo elettorale, hanno definito l’inchiesta come un qualcosa di esplosivo.  Qualcosa di talmente esplosivo che è bastato che alle perdite immediate del titolo Monte Paschi si aggiungesse ieri l’operazione di forte vendita su Saipem per generare il panico tra i broker e gli operatori finanziari, certi di non poter più difendere il loro operato davanti ai propri clienti con una botta sul titolo ENI dopo quella su MPS di pochi giorni prima. Il panico è alla porta? Per molti è già certo che archiviate le elezioni, per qualcuno scatteranno le manette…

Chissà allora se gli italiani hanno iniziato a recuperare la loro memoria. E a ricordare che erano  stati i signori della finanza italiana a decretare – esattamente come nel 1991-’92 – la necessità di occupare con personale fidato le stanze del potere (per spolpare quel che resta del nostro capitalismo di stato, frutto di decenni di lacrime e sangue dei nostri nonni e dei nostri padri). La questione morale utilizzata contro prime e seconde repubbliche, ora non regge più: i cittadini stanno scoprendo,  anche se come sempre in ritardo, che serviva ad altro. Non a moralizzare, non a far andare di traverso le cene a Fiorito, i diamanti a Belsito o i sogni provinciali a Lusi. Che di tutto questo montare di odio nemmeno potevano immaginare, tanto erano presi ad ingrassare…

Bin Laden, quel virus che colpisce su Facebook

Il post ti arriva in bacheca lanciato da uno dei tuoi contatti, e magari subito ti insospettisce perchè spesso non è magari nemmeno tra quelli che più frequentemente scambia pareri con te. Ma arriva in un momento in cui in tutto il mondo c’è voglia di conoscere i dettagli della storia del momento: la fine, vera o presunta, del terrorista Osama Bin Laden. Una fine di cui in dettaglio si sa poco o nulla. E quindi il titolo del post, con un possibile video o delle immagini dell’uccisione di Bin Laden, ha un’attrattiva che non occorre nemmeno spiegare: al momento sono questi i contenuti più desiderati dal popolo del Web, e non solo da quello s’intenda. Dunque questa è stata la trappola migliore per chi voleva diffondere nuovi virus informatici e cercare di fare un po’ di “clickjacking”, un’attività finalizzata al furto di dati più o meno sensibili. Ecco quindi che le bacheche di Facebook di tutto il mondo – anche la vostra, probabilmente – si sono piano piano riempite di messaggi di condivisione di un link che recita “Il video dell’esecuzione di Bin Laden” con un sommario che rafforza la voglia di cliccare: “Guarda cosa fanno questi soldati a Osama”. Ovviamente, ma lo diciamo chiaramente, il link non è da cliccare perché è un modo assai elaborato per inoculare un virus nel vostro pc.

Peccato che abbia fatto vittime illustri: ovvero, che nonostante fosse molto sospetta la procedura di attivazione, nel tranello ci siano caduti anche molti addetti ai lavori, gente che produce, edita e scrive righe di codice per la pagine del web da almeno 10 o 20 anni.  Davvero possibile? Davvero davvero. Provate voi stessi a guardare la vostra bacheca di Facebook. 

Probabilmente troverete imbrigliati nelle maglie di questa retata anche molti dei vostri amici più esperti, persone che fino a ieri avreste definito senza se e senza ma dei super esperti, gente competente, perchè tecno-informatizzata da lustri. E invece… 

Stati Uniti d’America pieni di idee, non di posti di lavoro

L‘America ha bisogno di condividere più ampiamente i vantaggi dell’innovazione. L’economia si sta riprendendo, ma la fiducia americana rimane impantanata a livelli tipici dei periodi di recessione. Per colpa della disoccupazione, come anche dei prezzi della benzina, si avverte una fastidiosa sensazione che l’America è in declino. Con un sondaggio nel mese di febbraio 2011 è stato chiesto agli americani di fare il nome della prima potenza economica del mondo. Con un margine significativo, gli intervistati hanno fatto il nome della …Cina. Così Barack Obama si è fatto interprete di questo comune sentire, e ha sfruttato quest’ansia. L’America, ha sostanzialmente detto, si affaccia come con un novello “Sputnik” e deve “competere per i posti di lavoro e per mantenere in piedi le sue industrie”, spendendo di più in ricerca, istruzione e infrastrutture. Ma l’idea che l’America è in procinto di essere sconfitta da intelligenti concorrenti, più innovativi in  tutto, è viziata. In primo luogo, la competitività è un concetto che spesso viene confuso: presuppone,  erroneamente, che come accade con le squadre di calcio, si vince solo quando un’altra squadra perde. Ma, di fatto, la crescita economica di un paese non si sottrae a quella di un altro. L’America pertanto deve innovare e aumentare la sua produttività per rimanere ragionevolmente sana. Il problema oggi è che i benefici di tale innovazione e produttività si sono concentrati in modo così restrittivo, che il salario medio dei lavoratori ha genericamente subito tutti gli effetti negativi di una stagnazione.

 

Verso la fine dello scorso decennio la produttività americana ha cominciato a crollare, un segno – per alcuni – che il pay-off derivato dalle nuove tecnologie dell’informazione potesse aver in gran parte esaurito i suoi effetti. Ma uscendo dalla recessione è  aumentate la produttività, che gli analisti hanno valutato fino ad un 3,9% lo scorso anno, davvero il tasso più alto partendo dal 2002. Questo è stato dovuto ad eventi in gran parte ciclici. E quindi la crescita della produttività a lungo termine sarà più modesta, ma certo il suo tasso dipenderà dagli investimenti, che essenzialmente riguardano il capitale umano e la capacità di fare innovazione.Dopo il collasso registrato durante la recessione, gli investimenti in attrezzature sono andati in ripresa del 17% nell’ultimo trimestre del 2010, rispetto allo stesso dato dell’anno precedente. Il capitale umano è però la maggiore sfida. Gli americani hanno portato in alto il loro livello di istruzione, tanto che questo è oggi a mala pena in aumento, mentre altri paesi nel mondo hanno raggiunto solo recentemente grandi progressi. Questa è una delle ragioni per cui Dale Jorgenson, un economista della Harvard University, calcola la crescita complessiva della produttività come pari – in media – al 1,5% nel prossimo decennio, ovvero in calo dal 2% nei due precedenti.L’innovazione è infatti ciò che più preoccupa Obama. Barack teme che le prossime  scoperte nei settori dell’energia, dei trasporti e delle tecnologie dell’informazione possano avvenire altrove, e che quindi la ricerca e lo sviluppo interni scendano. Rob Atkinson, presidente della Information Technology e Innovation Foundation, un think-tank sostenuto dal settore tecnologico, riconosce che l’America parte da un livello impressionante, ma riferisce anche che altri paesi stanno recuperando la loro crescita in Ricerca e Sviluppo: il numero dei loro scienziati e ingegneri a poco a poco si avvicina, o supera, quelli al lavoro negli Stati Uniti. La tigre è la Cina, che ha raddoppiato la sua quota del PIL destinata alla R & S, anche se rimane ancora al di sotto degli Stati Uniti.

 

Nel 2000 gli americani depositavano domande di brevetto sei volte tanto rispetto a quanto fatto dai cinesi. Entro il 2009, tuttavia, la Cina ha superato il totale dei brevetti detenuti dagli americani.

 

 Questo si spiega perchè le società americane hanno cominciato a costruire più strutture di R & S nei paesi emergenti, sia in risposta alle pressioni del governo locale di turno, sia perché desideravano essere più vicine ai loro clienti. General Electric, che ha già centri di ricerca in Cina, India e Germania, ha annunciato lo scorso anno che ne avrebbe aperto uno in Brasile. Questo, si dice, non è avvenuto a spese dell’America: GE prevede di aggiungere altri due centri di ricerca negli Stati Uniti. Mark Little, il capo della GE Global Research, la divisione in-house della società che si occupa di ricerca, dice chiaramente che la massa di scienziati e ricercatori che hanno in altri paesi permette al gruppo di portare sul mercato prodotti che non avrebbero nemmeno mai pensato prima.

Adam Segal, autore del bestseller “Il vantaggio: come l’innovazione americana è in grado di superare la sfida asiatica”, dice che la minaccia dell’Asia alla leadership tecnologica americana è sopravvalutata. E’ vero che i risultati della ricerca in Cina sono alle stelle, ma gran parte di essi sono di scarsa qualità o conseguenti alla nota pratica del plagio. Ci sono aziende cinesi finite sotto sequestro che hanno una quota di mercato importante nel settore dei pannelli solari e delle turbine a vento. Proliferano in gran parte a causa dei salari ridotti di fabbricazione, dice Segal: “Non hanno fatto nessun progresso importante in una qualsiasi delle tecnologie che utilizzano.” Ed infatti la spesa per la R & S in questo campo da loro è minuscola.

Il vero problema per l’America non quindi è la sua capacità innovativa, ma il fatto che i suoi vantaggi possono relativamente andare  a pochi beneficiari. Questo è illustrato da un recente lavoro di Michael Spence e Sandile Hlatshwayo, entrambi della New York University. Hanno suddiviso i posti di lavoro, tra i diversi settori, in negoziabili e non negoziabili. I negoziabili comprendono i settori manifatturiero, merci e servizi come la finanza e l’ingegneria che competono a livello globale. Qui il valore aggiunto per persona è aumentato notevolmente, ma il numero di posti di lavoro è effettivamente diminuito tra il 2000 e il 2008. Era vero il contrario nei servizi non-negoziabili, ovvero laddove ci si rivolge allla pubblica amministrazione e la sanità. Qui il reale valore aggiunto è aumentato debolmente, mentre l’occupazione è aumentata in modo significativo. Dietro a questo, dice il signor Spence, c’è la tendenza delle multinazionali americane di mantenere la più alta attività a valore aggiunto in casa, e decidere per lo spostamento delle attività a minore valore aggiunto, come il manifatturiero, all’estero.

Qualcomm, uno sviluppatore di chip di telefonia mobile e tecnologia correlata con sede a San Diego, guadagna circa il 40% delle sue entrate dalle tasse di concessione di licenze e di diritti per la tecnologia sviluppata principalmente in America, dove risiedono i tre quarti dei suoi lavori dipendenti. L’anno scorso ha speso 2,5 miliardi di dollari o circa il 20% delle entrate, sulla R & S per progetti quali lo sviluppo Mirasol, un display per telefoni a basso consumo energetico. Paul Jacobs, boss della società, lamenta gli alti tassi corporate-tax e la difficoltà di ottenere visti per gli ingegneri immigrati nati all’estero, ma sostiene che l’America non sta per essere sostituita come centro per l’innovazione. In California, Qualcomm ha un flusso di laureati dei migliori college che garantisce un pool di idee e di reclute di qualità, generato da accordi per il sostegno delle imprese di start-up.

Ma Qualcomm non ha fatto nulla producendo in proprio: sebbene Mirasol sia stato sviluppato in America, laproduzione sarà made in Taiwan, perchè lì oggi ci sono le migliori competenze, i migliori fornitori e le correlate economie di scala.

Questi risultati presentano un dilemma per i politici americani. E’ il noto problema della Green card. Gli stati federali ritengono che facilitare l’immigrazione per favorire l’ingresso nei dottorati di ricerca a studenti nati all’estero,  darebbe slancio all’ innovazione e ai successi di ogni azienda, ma non produrrebbe molti posti di lavoro per gli americani. C’è chi vorrebbe vedere incentivi statali volti a settori manifatturieri strategici. Ma tali politiche hanno scarsa presa attualmente.  E il congresso è davanti a scelte decisive, al di là di quello che Obama dice.

 

 

 

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

America needs to share the benefits of innovation more wide 

The economy is recovering, yet American confidence remains mired at levels more commonly seen in recessions. For that blame unemployment, petrol prices and a deeper, nagging feeling that America is in decline. A Gallup poll in February asked Americans to name the world’s leading economic power. By a significant margin, they said China.

Barack Obama has exploited this anxiety. America, he has said, faces a new “Sputnik moment” and must “compete for the jobs and industries of our time” by spending more on research, education and infrastructure. But the notion that America is on the verge of being vanquished by cleverer, more innovative competitors is flawed. First, competitiveness is a woolly concept that wrongly supposes countries, like football teams, win only when another team loses. But one country’s economic growth does not subtract from another’s. Second, America’s ability to innovate and raise productivity remains reasonably healthy. The problem is that the benefits of that innovation and productivity have become so narrowly concentrated that workers’ median wages have stagnated.

Towards the end of the last decade American productivity began to slump, a sign to some that the pay-off from new information technology had largely been exhausted. But coming out of the recession productivity surged; it rose by 3.9% last year, the fastest rate since 2002. This was largely cyclical, since business output has recovered more quickly than hiring. Long-term productivity growth will be more modest, and its rate will depend on investment, human capital and innovation.

After collapsing during the recession, investment in business equipment has bounced back, rising 17% in the last quarter of 2010 from the figure a year earlier. Human capital is more of a challenge. Americans once led the world in educational attainment, but this is now barely rising while other countries have caught up (see article). That is a key reason why Dale Jorgenson, an economist at Harvard University, reckons overall productivity growth will average 1.5% in the coming decade, down from 2% in the previous two.

Innovation is what preoccupies Mr Obama. He worries that the next breakthroughs in energy, transport and information technology will occur elsewhere. His advisers fret that federal research and development has fallen sharply since the Sputnik era. But the picture is more encouraging once private R&D is included. In 2008, the most recent year for which data are available, total R&D was 2.8% of GDP, near the top of its historical range (see chart). American patent applications tailed off during the recession, but only after doubling in the decade before.

Rob Atkinson, president of the Information Technology and Innovation Foundation, a think-tank backed by the technology industry, acknowledges that America starts from an impressive level, but says other countries are catching up as their growth in R&D and the number of their scientists and engineers gradually approaches, or overtakes, America’s. China has doubled the share of its GDP devoted to R&D, although it remains below America’s. In 2000 Americans filed six times as many patent applications as Chinese residents did. By 2009, however, China had surpassed the American total.

American companies have begun to build more R&D facilities in emerging countries, both in response to local government pressure and to be closer to customers. General Electric, which already has research centres in China, India and Germany, announced last year that it would put one in Brazil. This, it says, has not come at America’s expense: GE plans to add two more research centres in the United States to the one it runs in upstate New York. Mark Little, the head of GE Global Research, the company’s in-house research division, says putting scientists and researchers into other countries enables GE to come up with products it would not have thought of before. For rural Chinese hospitals, more used to doing things manually than in America and Europe, GE designed less-automated MRI machines.

Adam Segal, author of “Advantage: How American Innovation can Overcome the Asian Challenge”, says Asia’s threat to American technological leadership is overstated. China’s research output is soaring, but much of it is poor-quality or based on plagiarism. Chinese companies are seizing market share in solar panels and wind turbines largely because of low manufacturing wages, says Mr Segal: “They have made no major breakthroughs in any of the underlying technologies.” R&D spending in India is minuscule.

The real problem for America is not its innovative capacity, but the fact that its benefits go to relatively few. This is illustrated by a recent paper by Michael Spence and Sandile Hlatshwayo, both of New York University. They divided jobs among tradable and non-tradable sectors. Tradable sectors include manufacturing, commodities and services such as finance and engineering that compete globally. Value-added per person, a proxy for productivity, rose sharply in this sector, but the number of jobs actually declined between 2000 and 2008. The opposite was true in the non-tradable services such as government and health care. There real value-added rose only sluggishly, but employment expanded significantly. Behind this, says Mr Spence, is the trend of American multinationals to keep the highest value-added activities at home while shifting lower value-added activities, such as manufacturing, abroad.

Qualcomm, a developer of mobile-phone chips and technology based in San Diego, earns roughly 40% of its revenue from licensing and royalty fees for technology developed primarily in America, where three-quarters of its employees work. Last year it spent $2.5 billion, or roughly 20% of revenue, on R&D for such projects as developing Mirasol, an easy-to-read, energy-efficient phone display. Paul Jacobs, the company’s boss, complains about high corporate-tax rates and the difficulty of getting immigrant visas for foreign-born engineers and scientists, but maintains that America is not about to be superseded as a centre for innovation. In California Qualcomm has access to the best college graduates and a pool of ideas and recruits generated by a nexus of established and start-up companies.

But Qualcomm has done no manufacturing of its own since selling its last handset plant in 2000. Although Mirasol was developed in America, the displays will be made in Taiwan, which has the skills, the suppliers and the economies of scale.

These findings present a dilemma for America’s policymakers. Raising federal R&D spending and easing immigration for foreign-born PhDs would boost innovation and company successes, but would not produce many jobs. Mr Spence and Mr Atkinson would like to see government incentives aimed at strategic manufacturing sectors. But such policies have a poor track record. And in any case Congress is in no mood to pay for them, no matter what Mr Obama says.